Retirada de dentes de Gleason e raspado de dentes de Kinberg

Cando o número de dentes, o módulo, o ángulo de presión, o ángulo da hélice e o radio da cabeza de corte son os mesmos, a resistencia dos dentes de contorno de arco dos dentes de Gleason e os dentes de contorno cicloidal de Kinberg son os mesmos. As razóns son as seguintes:

1). Os métodos para calcular a resistencia son os mesmos: Gleason e Kinberg desenvolveron os seus propios métodos de cálculo de resistencia para engrenaxes cónicas en espiral e compilaron o software de análise de deseño de engrenaxes correspondente. Pero todos usan a fórmula de Hertz para calcular a tensión de contacto da superficie do dente; usan o método da tanxente de 30 graos para atopar a sección perigosa, fan que a carga actúe sobre a punta do dente para calcular a tensión de flexión da raíz do dente e usan a engrenaxe cilíndrica equivalente da sección do punto medio da superficie do dente para calcular aproximadamente a resistencia de contacto da superficie do dente, a alta resistencia á flexión do dente e a resistencia da superficie do dente ao pegado das engrenaxes cónicas en espiral.

2). O sistema tradicional de dentes de Gleason calcula os parámetros da peza en bruto da engrenaxe segundo o módulo da cara final da biela, como a altura da punta, a altura da raíz do dente e a altura do dente de traballo, mentres que Kinberg calcula a peza en bruto da engrenaxe segundo o módulo normal do punto medio. parámetro. O último estándar de deseño de engrenaxes Agma unifica o método de deseño da peza en bruto da engrenaxe cónica en espiral, e os parámetros da peza en bruto da engrenaxe están deseñados segundo o módulo normal do punto medio dos dentes da engrenaxe. Polo tanto, para as engrenaxes cónicas helicoidais cos mesmos parámetros básicos (como: número de dentes, módulo normal do punto medio, ángulo da hélice do punto medio, ángulo de presión normal), independentemente do tipo de deseño de dentes que se utilice, a sección normal do punto medio As dimensións son basicamente as mesmas; e os parámetros da engrenaxe cilíndrica equivalente na sección do punto medio son consistentes (os parámetros da engrenaxe cilíndrica equivalente só están relacionados co número de dentes, o ángulo de paso, o ángulo de presión normal, o ángulo da hélice do punto medio e o punto medio da superficie do dente da engrenaxe. O diámetro do círculo de paso está relacionado), polo que os parámetros da forma do dente utilizados na comprobación da resistencia dos dous sistemas de dentes son basicamente os mesmos.

3). Cando os parámetros básicos da engrenaxe son os mesmos, debido á limitación da anchura da ranura inferior do dente, o raio da esquina da punta da ferramenta é menor que o do deseño da engrenaxe Gleason. Polo tanto, o raio do arco excesivo da raíz do dente é relativamente pequeno. Segundo a análise de engrenaxes e a experiencia práctica, o uso dun raio maior do arco da punta da ferramenta pode aumentar o raio do arco excesivo da raíz do dente e mellorar a resistencia á flexión da engrenaxe.

Dado que o mecanizado de precisión das engrenaxes cónicas cicloidais Kinberg só se pode raspar con superficies de dentes duras, as engrenaxes cónicas de arco circular Gleason pódense procesar mediante posrectificación térmica, o que pode lograr unha superficie de cono raíz e unha superficie de transición da raíz do dente. E a excesiva suavidade entre as superficies dos dentes reduce a posibilidade de concentración de tensión na engrenaxe, reduce a rugosidade da superficie do dente (pode alcanzar Ra≦0,6 um) e mellora a precisión de indexación da engrenaxe (pode alcanzar unha precisión de grao GB3∽5). Deste xeito, pódese mellorar a capacidade de soporte da engrenaxe e a capacidade da superficie do dente para resistir o pegado.

4). A engrenaxe cónica en espiral con dentes case involutivos adoptada por Klingenberg nos primeiros tempos ten baixa sensibilidade ao erro de instalación do par de engrenaxes e á deformación da caixa de cambios porque a liña de dentes na dirección da lonxitude do dente é involutiva. Debido a razóns de fabricación, este sistema de dentes só se usa nalgúns campos especiais. Aínda que a liña de dentes de Klingenberg é agora unha epicicloide estendida e a liña de dentes do sistema de dentes de Gleason é un arco, sempre haberá un punto nas dúas liñas de dentes que satisfaga as condicións da liña de dentes involutiva. Engrenaxes deseñadas e procesadas segundo o sistema de dentes Kinberg, o "punto" na liña do dente que cumpre a condición de evolvente está preto do extremo grande dos dentes da engrenaxe, polo que a sensibilidade da engrenaxe ao erro de instalación e á deformación da carga é moi baixa, segundo Gerry. Segundo os datos técnicos da empresa Sen, para a engrenaxe cónica en espiral con liña de dentes en arco, a engrenaxe pódese procesar seleccionando un cabezal de corte cun diámetro menor, de xeito que o "punto" na liña do dente que cumpre a condición de evolvente estea situado no punto medio e no extremo grande da superficie do dente. No medio, garántese que as engrenaxes teñan a mesma resistencia aos erros de instalación e á deformación da caixa que as engrenaxes Kling Berger. Dado que o raio do cabezal de corte para o mecanizado de engrenaxes cónicas de arco Gleason con igual altura é menor que o para o mecanizado de engrenaxes cónicas cos mesmos parámetros, pódese garantir que o "punto" que cumpre a condición de evolvente estea situado entre o punto medio e o extremo grande da superficie do dente. Durante este tempo, a resistencia e o rendemento da engrenaxe melloran.

5). No pasado, algunhas persoas pensaban que o sistema de dentes Gleason da engrenaxe de módulo grande era inferior ao sistema de dentes Kinberg, principalmente polas seguintes razóns:

①. As engrenaxes Klingenberg raspánse despois do tratamento térmico, pero os dentes de contracción procesados ​​polas engrenaxes Gleason non teñen un acabado despois do tratamento térmico e a precisión non é tan boa como a anterior.

2. O raio do cabezal de corte para o procesamento de dentes de contracción é maior que o dos dentes Kinberg e a resistencia da engrenaxe é peor; non obstante, o raio do cabezal de corte con dentes de arco circular é menor que o para o procesamento de dentes de contracción, o que é similar ao dos dentes Kinberg. O raio do cabezal de corte fabricado é equivalente.

③. Gleason adoitaba recomendar engrenaxes cun módulo pequeno e un gran número de dentes cando o diámetro da engrenaxe é o mesmo, mentres que a engrenaxe de módulo grande Klingenberg usa un módulo grande e un pequeno número de dentes, e a resistencia á flexión da engrenaxe depende principalmente do módulo, polo que o gramo A resistencia á flexión de Limberg é maior que a de Gleason.

Na actualidade, o deseño de engrenaxes adopta basicamente o método de Kleinberg, agás que a liña de dentes cambia dunha epicicloide estendida a un arco e os dentes son rectificados despois dun tratamento térmico.